Dział II
Postępowanie o udzielenie zamówienia klasycznego o wartości równej lub przekraczającej progi unijne
Rozdział 4
Składanie i otwarcie ofert
Oddział 1
Składanie ofert
Art. 218
Reguła składania jednej oferty, zgodność z wymaganiami zamawiającego
1. Wykonawca może złożyć tylko jedną ofertę, z wyjątkiem przypadków określonych w ustawie.
2. Treść oferty musi być zgodna z wymaganiami zamawiającego określonymi w dokumentach zamówienia.
1. Oferta w Kc. Pzp nie definiuje pojęcia oferty i nie reguluje zagadnień dotyczących składania oświadczeń woli, zatem w związku z art. 8 ust. 1 Pzp będą miały w tym zakresie zastosowanie przepisy Kc. Zgodnie z art. 66 § 1 Kc oświadczenie drugiej stronie woli zawarcia umowy stanowi ofertę, jeżeli określa istotne postanowienia tej umowy. Żeby oświadczenie było ofertą, musi posiadać dwie cechy. Po pierwsze oświadczenie to powinno zawierać skierowaną do drugiej strony (tzw. oblata) stanowczą propozycję zawarcia umowy. Po drugie zaś powinno określać istotne postanowienia tej umowy. Propozycja zawarcia umowy jest stanowcza wówczas, gdy z treści oświadczenia woli w sposób nie budzący wątpliwości wynika wola oferenta, aby zawrzeć umowę o określonej treści. Stanowczy charakter oświadczenia skutkuje tym, że – poza przypadkami, gdy z przepisów prawa wynika szczególna forma związana z zawarciem umowy – oferent nie musi składać dodatkowych oświadczeń, aby umowa doszła do skutku. Po złożeniu oferty zawarcie umowy zależy już tylko od decyzji oblata, od tego, czy przyjmie on ofertę. Oblat może przyjąć albo odrzucić ofertę. Oferta odrzucona (nieprzyjęta) wygasa w całości. Oferta będzie ofertą bez względu na nadaną jej nazwę, jeżeli będzie zawierać stanowczą wolę zawarcia umowy oraz będzie określać wspomniane wyżej minimum treści. Ponadto oferta powinna być podpisana przez osobę składającą oświadczenie, upoważnioną do reprezentowania podmiotu składającego ofertę. Kc nie precyzuje, co należy rozumieć przez pojęcie „istotne postanowienia umowy”, ale można przyjąć, iż chodzi o takie określenie przez oferenta minimalnych warunków proponowanej umowy, które wystarczą do zawarcia umowy, czyli określających typ i charakter zawieranej umowy (najczęściej określenie stron i ich świadczeń oraz ceny jak przy umowie sprzedaży). Warto zaznaczyć, że istotne postanowienia umowy nie muszą być wpisane bezpośrednio do samej oferty, aby być jej częścią. Tak dzieje się w przypadku, gdy oferent składa ofertę, przystępując do warunków zawarcia umowy określonych np. dla przetargu. Skutkiem prawnym złożenia oferty jest związanie oferenta złożoną ofertą, tzn. oferta taka nie może już być odwołana, co wynika z jej stanowczego charakteru. Oferta jest wyrazem stanowczej i ostatecznej woli zawarcia umowy przez oferenta i na oferencie, po przyjęciu oferty przez oblata, ciąży obowiązek jej realizacji. Ten stanowczy charakter oferty pozwala odróżnić ją od propozycji niewiążących zawierających postanowienia jedynie wstępnie regulujące niektóre warunki przyszłej umowy, które mogą być zmienione, doprecyzowane lub dopełnione w ofercie ostatecznej (końcowej).
2. Pojęcie oferty w Pzp. Przyjmując w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego rozumienie pojęcia oferty z Kc, trzeba pamiętać o istnieniu specyficznych dla zamówień publicznych rozwiązań modyfikujących kodeksowy tryb zawierania umowy przez złożenie oferty oraz tryb złożenia oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, odnoszących się do takich kwestii, jak związanie ofertą (początek związania ofertą i upływ okresu związania ofertą) lub konieczność stosowania, poddanych ogólnym zasadom rządzącym zamówieniami publicznymi, formalnych czynności proceduralnych wynikających z zastosowania określonego trybu prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Stąd samo pojęcie „oferta” w Pzp nie zawsze odpowiada definicji kodeksowej. Jest ono traktowane w Pzp w sposób funkcjonalny; odnosi się bądź to do oświadczenia woli (np. w art. 59 Pzp jest mowa o wyborze oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia), bądź do materialnej postaci, w jakiej przedstawiane jest oświadczenie woli (np. w art. 65 ust. 1 pkt 2 Pzp o aplikacjach do obsługi formatów plików, które nadają się do przygotowania ofert). Pzp wyraźnie odróżnia ofertę od przedmiotowych i podmiotowych środków dowodowych. Takie rozumienie oferty wynika bezpośrednio z treści Pzp, np. jeżeli zamawiający żąda złożenia przedmiotowych środków dowodowych, wykonawca składa je wraz z ofertą (art. 107 ust. 1 Pzp), wykonawca, który polega na zdolnościach lub sytuacji podmiotów udostępniających zasoby, składa wraz z ofertą zobowiązanie podmiotu udostępniającego zasoby do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na potrzeby realizacji danego zamówienia lub inny podmiotowy środek dowodowy potwierdzający, że wykonawca realizując zamówienie, będzie dysponował niezbędnymi zasobami tych podmiotów (art. 118 ust. 3 Pzp), albo do oferty wykonawca dołącza oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu, spełnianiu warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji, w zakresie wskazanym przez zamawiającego (art. 125 ust. 1 Pzp). Oferta nie zawsze będzie miała postać jednego dokumentu. Integralną częścią oferty będą np. specyfikacje techniczne, opisy oferowanych przez wykonawcę produktów czy kosztorysy ofertowe. Pzp przewiduje również między innymi techniczną możliwość złożenia oferty częściowo w postaci elektronicznej i częściowo w postaci papierowej, co oznacza rozdzielenie treści tworzących ofertę (por. art. 65 ust. 3 Pzp). Mimo że w przypadku przekazywania każdej z tych części oferty zamawiającemu obowiązują zasady właściwe dla składania oferty (m.in. termin składania, podpis pod oświadczeniem woli), części te oddzielnie nie tworzą odrębnych ofert, ale składają się na jedną ofertę. Sytuacja taka wystąpi również w przypadku, gdy do oferty składanej w postaci katalogu elektronicznego zostaną załączone dokumenty lub oświadczenia uzupełniające ofertę (art. 93 ust. 3 Pzp), czy w przypadku dołączenia katalogu elektronicznego do składanej oferty (art. 93 ust. 1 Pzp). W art. 63 Pzp została zastrzeżona szczególna forma, w jakiej powinna być złożona oferta. Przewiduje on m.in., że w postępowaniu o udzielenie zamówienia o wartości równej lub przekraczającej progi unijne ofertę składa się pod rygorem nieważności w formie elektronicznej (w postępowaniu o udzielenie zamówienia o wartości mniejszej niż progi unijne ofertę składa się pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym). Forma elektroniczna pod rygorem nieważności została zastrzeżona dla postąpień składanych przez wykonawcę w toku aukcji elektronicznej (por. art. 234 ust. 2 Pzp). Szczególna forma, w jakiej należy złożyć ofertę, została przewidziana również dla przypadków wyjątkowych, określonych art. 65 ust. 1 Pzp, w których zamawiający odstępuje od obowiązku użycia środków elektronicznych. W takich sytuacjach m.in. oferta albo jej część muszą być złożone, zgodnie z wyborem zamawiającego, pod rygorem nieważności w formie pisemnej, w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym (por. art. 65 ust. 3 Pzp). Składanie ofert w formie pisemnej pod rygorem nieważności ma miejsce jako zasada w odniesieniu do postępowań o udzielenie zamówienia publicznego w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa. W postępowaniach takich nie ma obowiązku użycia środków komunikacji elektronicznej. Jednak w przypadku gdy zamawiający w celu przeprowadzania postępowania o udzielenie zamówienia w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa wyrazi zgodę na składanie ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, oferty składane drogą elektroniczną muszą być złożone pod rygorem nieważności w formie elektronicznej (por. art. 401 ust. 5 Pzp). Pojęcia „formy pisemnej” i „formy elektronicznej” nie są definiowane w Pzp, stąd ich rozumienie powinno być zgodne z przepisami Kc. Jak wynika z art. 78 § 1 Kc, do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. Natomiast zgodnie z art. 781 § 1 Kc do zachowania elektronicznej formy czynności prawnej wystarcza złożenie oświadczenia woli w postaci elektronicznej i opatrzenie go kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Zarówno oferta sporządzona bezpośrednio w systemie teleinformatycznym, jak i oferta stanowiąca cyfrowe odwzorowanie treści (oferty) sporządzonej pierwotnie w postaci nieelektronicznej, o ile będą podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, będą złożone w formie elektronicznej. W przypadku odstąpienia przez zamawiającego od wymagania użycia środków komunikacji elektronicznej oferta lub odpowiednio jej część, zgodnie z wyborem zamawiającego, pod rygorem nieważności, może być złożona w formie pisemnej, w formie elektronicznej, a w przypadku postępowań o wartości mniejszej niż progi unijne dopuszczalne jest złożenie oferty także w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym (por. art. 65 ust. 3 Pzp). W przypadku wyboru przez zamawiającego formy pisemnej może być złożona wyłącznie jako dokument w postaci papierowej z własnoręcznym podpisem osoby upoważnionej do składania podpisu pod treścią oferty. Dla ofert składanych w postępowaniach w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa zasadą jest, że ofertę składa się, pod rygorem nieważności, w formie pisemnej, a za zgodą zamawiającego, również pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej (art. 401 ust. 5 Pzp). Brak zachowania wybranej przez zamawiającego formy składania ofert, dla której Pzp przewidziała rygor nieważności, skutkuje nieważnością oferty złożonej z naruszeniem zastrzeżonej formy, zgodnie z art. 73 § 1 Kc, który stanowi, że jeżeli ustawa zastrzega dla czynności prawnej formę pisemną, dokumentową albo elektroniczną, czynność dokonana bez zachowania zastrzeżonej formy jest nieważna tylko wtedy, gdy ustawa przewiduje rygor nieważności. W Pzp rygor taki został przewidziany, a zatem brak wymaganej Pzp formy oferty niesie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego skutek w postaci odrzucenia takiej oferty jako nieważnej na podstawie odrębnych przepisów (por. art. 226 ust. 1 pkt 4 Pzp). Szczególny przypadek związany z technicznym tworzeniem oferty przez samego zamawiającego Pzp przewiduje w odniesieniu do realizacji umowy ramowej zawartej z większą liczbą wykonawców, gdy wszystkie oferty zostały złożone w postaci katalogów elektronicznych. W takim przypadku zamawiający może zdecydować (taka możliwość jest uwarunkowana uprzednią informacją na ten temat w ogłoszeniu lub w dokumentach zamówienia) o ponownym poddaniu zamówienia konkurencji w oparciu o zaktualizowane katalogi elektroniczne, poprzez pobranie danych potrzebnych do sporządzenia ofert dostosowanych do wymagań danego zamówienia. Aktualizacji może dokonywać wykonawca albo zamawiający, zaś przed udzieleniem zamówienia zamawiający przedstawia wykonawcy, któremu zamierza udzielić zamówienia, pobrane dane, oraz wyznacza mu odpowiedni termin na zakwestionowanie lub potwierdzenie, że tak sporządzona oferta nie zawiera istotnych błędów, a jeżeli wykonawca w wyznaczonym terminie nie zakwestionuje tak sporządzonej oferty, uznaje się, że złożył ofertę (art. 315 i art. 389 ust. 7 i 8 Pzp).
3. Pełnomocnictwo do złożenia oferty. Osoba, która podpisuje ofertę składaną w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, musi być właściwie umocowana do złożenia takiego oświadczenia woli. W przeciwnym razie złożenie oferty jest nieskuteczne (zgodnie z art. 104 Kc jednostronna czynność prawna dokonana w cudzym imieniu bez umocowania lub z przekroczeniem jego zakresu jest nieważna, co w związku z art. 226 ust. 1 pkt 4 Pzp w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego skutkuje odrzuceniem takiej oferty). Pzp nie wskazuje na obowiązek załączenia do składanej oferty dokumentu, z którego wynika fakt umocowania osoby podpisującej ofertę. Z § 13 ust. 3 rozporządzenia w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy wynika, że zamawiający może żądać od wykonawcy pełnomocnictwa lub innego dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania wykonawcy, jeżeli w imieniu wykonawcy działa osoba, której umocowanie do jego reprezentowania nie wynika z dokumentów pozyskanych z właściwych ogólnodostępnych rejestrów (jak KRS, CEIDG). W zakresie pełnomocnictw składanych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w związku z art. 8 ust. 1 Pzp, mają zastosowanie przepisy Kc dotyczące pełnomocnictwa, a w odniesieniu do organów spółek kapitałowych i zasad reprezentacji w tych spółkach – przepisy Ksh. Pełnomocnictwo do złożenia oferty może być udzielone zarówno przez wykonawcę będącego osobą fizyczną, jak i wykonawcę będącego osobą prawną. Jednak w przypadku gdy osobami podpisanymi pod ofertą są osoby uprawnione do działania w imieniu wykonawcy będącego osobą prawną, nie działają oni często jako pełnomocnicy, ale osoby reprezentujące ten podmiot z bezpośrednim skutkiem dla tego podmiotu. W takim przypadku upoważnienie do działania nie wynika z udzielonego pełnomocnictwa, ale wiąże się z wykonywaną funkcją. Podobnie jednak jak w przypadku pełnomocnictwa, zamawiający jest uprawniony do sprawdzenia, czy osoby działające w takim przypadku w imieniu wykonawcy są uprawnione do złożenia podpisów pod ofertą. Jeżeli uprawnienie to wynika z ogólnodostępnych rejestrów, a zamawiający może samodzielnie dotrzeć do takiej informacji, wykonawca nie musi składać wraz z ofertą dokumentu w postaci wyciągu z właściwego rejestru, np. z KRS. Także w przypadku spółki cywilnej umocowanie do reprezentowania wykonawcy może wynikać z przepisów prawa, nie z udzielonego pełnomocnictwa182. Z perspektywy Pzp wspólnicy spółki cywilnej składający ofertę są wykonawcami wspólnie ubiegającymi się o udzielenie zamówienia. W przypadku spółki cywilnej, jakkolwiek nie ma przeszkód do ustanowienia przez wspólników spółki pełnomocnika posiadającego uprawnienie do złożenia w ich imieniu oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, każdy ze wspólników spółki, o ile nic innego nie wynika z postanowień umowy spółki lub uchwały wspólników, jest uprawniony do samodzielnego reprezentowania spółki i składania w jej imieniu oświadczeń woli w zakresie, w jakim jest uprawniony do prowadzenia jej spraw, czyli w zakresie zwykłych czynności spółki. Mimo że w przypadku spółki cywilnej uprawnienie do podpisania oferty przez jednego ze wspólników spółki cywilnej zazwyczaj będzie wynikać z przedstawicielstwa ustawowego, w celu wyeliminowania ryzyka złożenia podpisu pod ofertą przez osobę nieuprawnioną zamawiający może także w przypadku spółki cywilnej wymagać załączenia do oferty dokumentu, z którego wynika umocowanie do samodzielnej reprezentacji spółki danego wspólnika spółki (może to być umowa spółki, uchwała wspólników, a nawet odrębne pełnomocnictwo) albo pełnomocnictwa. Umocowanie do podpisania oferty nie zastępuje ustanowienia pełnomocnika do reprezentowania wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego, będących spółką cywilną.
4. Forma pełnomocnictwa. Zastrzeżenie w Pzp szczególnej formy, w jakiej musi być złożona oferta (z zasady formy elektronicznej pod rygorem nieważności, a w postępowaniu o udzielenie zamówienia o wartości mniejszej niż progi unijne – formy elektronicznej lub postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym pod rygorem nieważności – por. art. 63 Pzp i art. 234 ust. 2 Pzp, jak również formy pisemnej w przypadkach określonych w art. 65 ust. 3 Pzp oraz art. 401 ust. 5 Pzp), ma znaczenie dla ustalenia właściwej formy, w jakiej powinno być złożone pełnomocnictwo uprawniające do złożenia tej oferty. Zgodnie z art. 99 § 1 Kc, jeżeli do ważności czynności prawnej potrzebna jest szczególna forma, pełnomocnictwo do dokonania tej czynności powinno być udzielone w tej samej formie. Na gruncie Pzp dopuszczalną formę (postać) pełnomocnictwa określają wprost przepisy rozporządzenia wydanego na podstawie art. 70 Pzp. Zgodnie z § 7 ust. 1 rozporządzenia w sprawie środków komunikacji elektronicznej, pełnomocnictwo przekazuje się w postaci elektronicznej i opatruje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a w przypadku postępowań o wartości mniejszej niż progi unijne, kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Oznacza to, że pełnomocnictwo do złożenia oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia o wartości równej lub przekraczającej progi unijne składa się w formie elektronicznej, a więc w postaci dokumentu elektronicznego (bez względu na to, czy jest to dokument sporządzony pierwotnie w systemie teleinformatycznym, czy cyfrowe odwzorowanie dokumentu sporządzonego pierwotnie w innej postaci) podpisanego podpisem kwalifikowanym przez wykonawcę albo – w przypadku wykonawców będących osobami prawnymi – przez osoby uprawnione do reprezentowania wykonawcy na podstawie: przepisów prawa, uchwały właściwego organu albo umowy. Zgodnie zaś z § 7 ust. 2 rozporządzenia w sprawie środków komunikacji elektronicznej, w przypadku gdy pełnomocnictwo zostało sporządzone jako dokument w postaci papierowej i opatrzone własnoręcznym podpisem, przekazuje się cyfrowe odwzorowanie tego dokumentu opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a w przypadku postępowań o wartości mniejszej niż progi unijne, kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, poświadczającym zgodność cyfrowego odwzorowania z dokumentem w postaci papierowej. W przypadku pełnomocnictwa poświadczenia zgodności cyfrowego odwzorowania z dokumentem w postaci papierowej – dokonuje mocodawca. Z § 7 ust. 4 rozporządzenia w sprawie środków komunikacji elektronicznej wyraźnie wynika, że poświadczenia zgodności cyfrowego odwzorowania pełnomocnictwa z dokumentem pełnomocnictwa w postaci papierowej może dokonać również notariusz. Forma szczególna pełnomocnictwa nie będzie zachowana wówczas, gdy pod dokumentem pełnomocnictwa złoży podpis inna osoba, np. pełnomocnik ustanowiony do reprezentowania wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, potwierdzając zgodność cyfrowego odwzorowania dokumentu pełnomocnictwa z oryginałem. W przypadku gdy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego jest dopuszczona forma pisemna ofert, pełnomocnictwo do złożenia oferty sporządzone w postaci papierowej i opatrzone własnoręcznym podpisem przekazuje się w oryginale lub jako kopię poświadczoną za zgodność z oryginałem, przy czym należy podkreślić, że w przypadku pełnomocnictwa poświadczenia za zgodność z oryginałem (przez opatrzenie kopii pełnomocnictwa sporządzonej w postaci papierowej własnoręcznym podpisem) dokonuje mocodawca (§ 9 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 3 rozporządzenia w sprawie środków komunikacji elektronicznej). Z § 9 ust. 4 rozporządzenia w sprawie środków komunikacji elektronicznej wynika, że poświadczenia za zgodność z oryginałem może dokonać również notariusz.
5. Jedna oferta. W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego każdy wykonawca, w tym grupa wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, może złożyć tylko jedną ofertę. Jest to reguła, od której Pzp przewiduje wyjątki. Do takich wyjątków należy przewidziana w Pzp możliwość wymagania lub dopuszczenia przez zamawiającego złożenia przez wykonawcę oferty wariantowej obok oferty podstawowej (w przypadku dopuszczenia takiej możliwości przez zamawiającego lub żądania przez zamawiającego złożenia ofert wariantowych wraz z ofertami podstawowymi – por. art. 92 ust. 1 Pzp i art. 403 ust. 1 Pzp). Oferta wariantowa jest inną ofertą niż oferta podstawowa, ponieważ zawiera, przy zachowaniu zgodności z opisem przedmiotu zamówienia, inny sposób realizacji zamówienia niż przewidziany w ofercie podstawowej (np. inne materiały, technologie, sposób świadczenia), a co za tym idzie może zawierać inne warunki cenowe lub kosztowe niż w ofercie podstawowej, na jakich proponowane jest zawarcie umowy przez wykonawcę. Do wyjątków w zakresie zasady składania jednej oferty należy również składanie przez wykonawców kolejnych ofert jako postąpień w ramach aukcji elektronicznej. W toku aukcji elektronicznej wykonawcy za pomocą formularza elektronicznego umieszczonego na stronie internetowej, umożliwiającego wprowadzenie niezbędnych danych w trybie bezpośredniego połączenia z tą stroną, składają w formie elektronicznej (czyli w postaci elektronicznej z podpisem kwalifikowanym) kolejne korzystniejsze postąpienia, tj. oferty, podlegające automatycznej ocenie i klasyfikacji. Każde kolejne postąpienie oznacza, że oferta wykonawcy przestaje wiązać w zakresie, w jakim złoży on korzystniejszą ofertę w toku aukcji elektronicznej i w takim przypadku bieg terminu związania ofertą nie ulega przerwaniu (art. 234 ust. 1 Pzp i art. 235 Pzp). Innego rodzaju wyjątkiem szczególnym na tle innych jest możliwość złożenia przez tego samego wykonawcę kilku ofert częściowych w tym samym postępowaniu. W tym przypadku zasada składania tylko jednej oferty odnosi się do danej części zamówienia, natomiast w skali całego zamówienia ten sam wykonawca z zasady może złożyć więcej niż jedną ofertę. Jak stanowi definicja, oferta częściowa przewiduje, zgodnie z dokumentami zamówienia, wykonanie części zamówienia (art. 7 pkt 15 Pzp). Możliwość złożenia ofert częściowych w postępowaniu wynika z dokonanego przez zamawiającego podziału zamówienia na części, gdy świadczenie będące przedmiotem zamówienia jest podzielne, przy czym decyzja o podziale zamówienia w celu składania ofert częściowych jest prawem zamawiającego. Podział zamówienia na części skutkujący możliwością składania ofert częściowych oznacza, że udzielanie zamówienia następuje w istocie poprzez udzielenie zamówień odrębnie w odniesieniu do każdej z części. Zamawiający, przewidując możliwość składania ofert częściowych, określa w dokumentach zamówienia zakres i przedmiot części oraz wskazuje, czy ofertę można składać w odniesieniu do jednej, kilku lub wszystkich części zamówienia (art. 91 ust. 1 Pzp). W przypadku wprowadzenia przez zamawiającego ograniczenia, gdy ten sam wykonawca (w tym wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia) złoży więcej ofert niż zostało to dozwolone w postępowaniu, wszystkie oferty złożone przez tego wykonawcę (wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia) będą podlegały odrzuceniu jako niezgodne z Pzp na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 Pzp. Zamawiający może również ograniczyć liczbę części zamówienia, w których zamówienie może być udzielone temu samemu wykonawcy (art. 91 ust. 3 Pzp).
6. Zgodność treści oferty z wymaganiami zamawiającego. Treść oferty musi odpowiadać wymaganiom określonym w dokumentach zamówienia, w szczególności wymaganiom i oczekiwaniom zamawiającego określonym w opisie przedmiotu zamówienia czy w warunkach realizacji zamówienia. Przy czym należy pamiętać, że wymagania te nie muszą być określane jedynie w dokumentach sporządzonych przez zamawiającego, jak SWZ, ale również mogą wynikać z innych dokumentów, do których odwołuje się zamawiający, służących do określenia lub opisania warunków zamówienia (por. art. 7 pkt 3 Pzp). Wymagania zamawiającego inne niż opis przedmiotu zamówienia mogą dotyczyć w szczególności jakości związanej z realizacją zamówienia, kwestii ilościowych, zakresu, warunków realizacji w tym kwestii związanych z przestrzeganiem prawa pracy, ochroną środowiska czy innowacyjności i innych elementów dotyczących wykonania zamówienia. Oferta musi w pełni odpowiadać opisowi przedmiotu zamówienia i – jednocześnie – wymaganiom z nim związanym dotyczącym realizacji zamówienia, i tylko wówczas można uznać, że jest ona zgodna z wymaganiami zamawiającego. W przypadku niezgodności oświadczenia woli wykonawcy wyrażonego w ofercie z wymaganiami zamawiającego istnieje niezgodność zakresu zobowiązania wykonawcy (treści oferty) z warunkami zamówienia, co musi prowadzić do odrzucenia takiej oferty (por. art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp). Wykonawca ma swobodę w kształtowaniu treści oferty, o ile treść ta jest zgodna z wymaganiami zamawiającego. Wykonawca indywidualizuje te elementy oferty, które będą podlegały ocenie przy użyciu kryteriów oceny ofert, w szczególności wysokość ceny ofertowej lub kosztu, i te elementy oferty, które są oczekiwane przez zamawiającego i wychodzą poza wymagania i warunki minimalne określone przez zamawiającego w zakresie np. jakości oferowanych towarów czy usług, terminu wykonania zamówienia, organizacji sposobu realizacji zamówienia.
182 Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 13 października 2000 r., sygn. akt II CKN 298/00, https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/ii-ckn-298-00-wyrok-sadu-najwyzszego-520146266, każdy wspólnik spółki cywilnej jest umocowany do reprezentowania spółki w takich granicach, w jakich jest uprawniony do prowadzenia jej spraw (art. 866 Kc). Umocowanie to opiera się na przepisie ustawy, a więc mamy do czynienia z przedstawicielstwem ustawowym, a nie pełnomocnictwem (art. 96 Kc). W miejsce regulacji wynikającej z art. 107 Kc ma zatem zastosowanie art. 865 Kc. Oznacza to, że każdy wspólnik jest uprawniony i zobowiązany do prowadzenia spraw spółki. Każdy wspólnik może bez uprzedniej uchwały wspólników prowadzić sprawy, które nie przekraczają zakresu zwykłych czynności spółki. Natomiast zgodnie wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2007 r, sygn. akt V CSK 132/07, http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia2/V%20CSK%20132-07-1.pdf, sposób reprezentacji spółki cywilnej został uregulowany w art. 866 Kc W myśl tego przepisu w braku odmiennej umowy lub uchwały wspólników każdy wspólnik jest umocowany do reprezentowania spółki w takich granicach, w jakich jest uprawniony do prowadzenia jej spraw. Z przepisu tego wynika, że o tym, kto i na jakich zasadach może zaciągnąć zobowiązanie z takim skutkiem, że jego dłużnikami staną się wspólnicy, decydują przede wszystkim postanowienia umowy lub uchwały wspólników dotyczące reprezentowania spółki wobec osób trzecich. Jeśli umowa nie rozstrzyga tych kwestii, zastosowanie znajdzie w tym zakresie unormowanie zawarte w art. 865 § 2 k.c. dotyczące prowadzenia spraw spółki, czyli stosunków wewnętrznych spółki. W przypadku braku stosownych postanowień umownych lub uchwały – jak to wynika z art. 866 i art. 865 § 2 Kc – każdy wspólnik może sam zaciągnąć ze skutkiem wobec spółki zobowiązanie mieszczące się w zakresie zwykłych czynności spółki. Zaciągnięcie ze skutkiem dla spółki zobowiązania przekraczającego zakres zwykłych czynności zastrzeżone jest dla wszystkich wspólników (por. uzasadnienia wyroków SN w z dnia 5 czerwca 1997 r., l CKN 70/97, OSNC 1997, nr 11, poz. 179 oraz z dnia 13 października 2000 r., II CKN 298/00, niepubl.).