Art. 146

Podstawy do odrzucenia wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu

1. Zamawiający odrzuca wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, jeżeli:

1) został złożony po terminie;

2) został złożony przez wykonawcę:

a) podlegającego wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia,

b) niespełniającego warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia,

c) który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, innych dokumentów lub oświadczeń;

3) jest niezgodny z przepisami ustawy;

4) jest nieważny na podstawie odrębnych przepisów;

5) nie został sporządzony lub przekazany w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego.

2. Wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu wykonawcy niezaproszonego do składania ofert uznaje się za odrzucony.

---

1. Odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. W Pzp wprowadzony został przepis stanowiący o podstawach do odrzucenia wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Art. 146 Pzp zawiera zamknięty katalog przesłanek odrzucenia wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, co oznacza, że zamawiający nie może odrzucić wniosku wykonawcy z innej przyczyny niż wskazane w treści tego przepisu. Art. 146 Pzp zawiera zatem nakaz dla zamawiającego odrzucenia wniosku, jeżeli spełniona została co najmniej jedna przesłanka do jego odrzucenia. Zamawiający nie może zatem odstąpić od odrzucenia wniosku, jeśli występuje co najmniej jedna przesłanka odrzucenia wymieniona w tym przepisie.

Odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu następuje na etapie oceny tych wniosków. Wykonawcy, których wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu zostały odrzucone, nie są zapraszani do składania ofert, a także uwzględniani w rankingu wniosków (w przypadku gdy zamawiający przewidział kryteria selekcji), niemniej jednak wnioski te są uznawane za złożone w ramach postępowania. O wynikach oceny wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu zamawiający niezwłocznie informuje wykonawców, którzy złożyli wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, podając uzasadnienie faktyczne i prawne (art. 147 Pzp), co oznacza, że odrzucenie wniosku jest czynnością sformalizowaną, którą zamawiający powinien należycie uzasadnić.

Komentowany przepis ujęty został w oddziale dotyczącym przetargu ograniczonego, będzie on miał jednak poprzez ustawowe odesłania, zastosowanie do wszystkich trybów, w których wykonawcy składają wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu (a więc w negocjacjach z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnym oraz partnerstwie innowacyjnym). Należy przy tym zauważyć, że przesłanki do odrzucenia wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu nawiązują do podstaw odrzucenia oferty, określonych w art. 226 Pzp.

2. Wniosek złożony po terminie. Zgodnie z art. 146 ust. 1 pkt 1 Pzp zamawiający odrzuca wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, jeżeli został złożony po terminie. W związku z obowiązkiem komunikacji elektronicznej, gdzie co do zasady za funkcjonowanie systemu służącego do składania wniosków (oraz ofert) formalnie odpowiada zamawiający, „złożenie wniosku po terminie” może nastąpić nie tylko na skutek działania lub zaniechania wykonawcy, ale także być efektem błędu, awarii działania systemu. Ustawodawca w art. 146 ust. 1 pkt 1 Pzp przesądził, że wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu podlega weryfikacji, czy został złożony w terminie oraz pod kątem ewentualnych przyczyn ujawnienia się tego wniosku w systemie teleinformatycznym zamawiającego po upływie terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. W okolicznościach zatem, gdy wpływ wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu po terminie składania wniosków nie budzi wątpliwości zamawiającego i brak jest przesłanek uzasadniających awarię systemu teleinformatycznego – zamawiający odrzuca taki wniosek.

3. Wniosek złożony przez wykonawcę podlegającego wykluczeniu. Zgodnie z art. 146 ust. 1 pkt 2 lit. a Pzp zamawiający odrzuca wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, jeżeli został złożony przez wykonawcę podlegającego wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia. Na etapie oceny wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu dokonywana jest przez zamawiającego kwalifikacja podmiotowa wykonawcy, w tym przede wszystkim w zakresie podstaw wykluczenia. Pzp wyraźnie podzieliła kwalifikację podmiotową na weryfikację podstaw wykluczenia oraz spełniania warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji (o ile zostały określone). Zamawiający wskazuje w ogłoszeniu o zamówieniu oraz w SWZ podstawy do wykluczenia wykonawcy z postępowania. Zawsze będą to podstawy z art. 108 ust. 1 Pzp, mogą to być również podstawy z art. 108 ust. 2 Pzp (w zależności od wartości zamówienia) oraz 109 ust. 1 Pzp (w zależności od decyzji zamawiającego). W przetargu ograniczonym zamawiający weryfikuje, czy wykonawca podlega wykluczeniu z udziału w postępowaniu w oparciu o JEDZ oraz podmiotowe środki dowodowe. Na etapie składania wniosków zamawiający będzie, co do zasady, weryfikował, czy wykonawca nie podlega wykluczeniu w oparciu o JEDZ, gdyż w myśl art. 126 ust. 1 Pzp zamawiający dopiero przed wyborem najkorzystniejszej oferty wzywa wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych. Pzp wyraźnie dopuszcza możliwość żądania i weryfikacji podmiotowych środków dowodowych na etapie składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, zgodnie bowiem z art. 126 ust. 2 Pzp, jeżeli jest to niezbędne do zapewnienia odpowiedniego przebiegu postępowania o udzielenie zamówienia, zamawiający może na każdym etapie postępowania, w tym na etapie składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub niezwłocznie po ich złożeniu, wezwać wykonawców do złożenia wszystkich lub niektórych podmiotowych środków dowodowych aktualnych na dzień ich złożenia. Przy czym w myśl art. 142 ust. 2 pkt 2 Pzp w przetargu ograniczonym SWZ zawiera informację o etapach postępowania, na których wykonawcy będą obowiązani do składania wszystkich lub niektórych podmiotowych środków dowodowych, jeżeli zamawiający przewiduje taką możliwość.

Analogiczną podstawę do odrzucenia oferty zawiera art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a Pzp (zob. komentarz do art. 226).

4. Wniosek wykonawcy niespełniającego warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Zgodnie z art. 146 ust. 1 pkt 2 lit. b Pzp zamawiający odrzuca wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, jeżeli został złożony przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Na etapie oceny wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu dokonywana jest przez zamawiającego kwalifikacja podmiotowa wykonawcy. Pzp wyraźnie podzieliła kwalifikację podmiotową na weryfikację podstaw wykluczenia oraz spełniania warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji (o ile zostały określone). Zamawiający może, ale nie musi, określić warunki udziału w danym postępowaniu o udzielenie zamówienia. Jeżeli zmawiający przewiduje warunki udziału w postępowaniu, określa je w ogłoszeniu o zamówieniu oraz w SWZ (art. 112–123 Pzp). Jeżeli zamawiający określi takie warunki, musi zweryfikować ich spełnianie przez wykonawcę w oparciu o JEDZ, może również w oparciu o podmiotowe środki dowodowe wyszczególnione w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 128 ust. 6 Pzp. Na etapie składania wniosków zamawiający będzie, co do zasady, weryfikował, czy wykonawca nie podlega wykluczeniu w oparciu o JEDZ, gdyż w myśl art. 126 ust. 1 Pzp zamawiający dopiero przed wyborem najkorzystniejszej oferty wzywa wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych. Pzp wyraźnie dopuszcza możliwość żądania i weryfikacji podmiotowych środków dowodowych na etapie składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, zgodnie bowiem z art. 126 ust. 2 Pzp, jeżeli jest to niezbędne do zapewnienia odpowiedniego przebiegu postępowania o udzielenie zamówienia, zamawiający może na każdym etapie postępowania, w tym na etapie składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub niezwłocznie po ich złożeniu, wezwać wykonawców do złożenia wszystkich lub niektórych podmiotowych środków dowodowych aktualnych na dzień ich złożenia. Przy czym w myśl art. 142 ust. 2 pkt 2 Pzp w przetargu ograniczonym SWZ zawiera informację o etapach postępowania, na których wykonawcy będą obowiązani do składania wszystkich lub niektórych podmiotowych środków dowodowych, jeżeli zamawiający przewiduje taką możliwość.

Analogiczną podstawę do odrzucenia oferty zawiera art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b Pzp (zob. komentarz do art. 226 Pzp).

5. Wniosek wykonawcy, który nie złożył wymaganych dokumentów lub oświadczeń. Zgodnie z art. 146 ust. 1 pkt 2 lit. c Pzp zamawiający odrzuca wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu złożony przez wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Pzp (czyli JEDZ), lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, innych dokumentów lub oświadczeń.

Postępowanie o udzielenie zamówienia jest sformalizowanym procederem, podczas którego wykonawcy muszą przedłożyć w ściśle określonym terminie i trybie oświadczenie, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Pzp, lub podmiotowe środki dowodowe oraz inne dokumenty lub oświadczenia, a niezłożenie ich skutkuje odrzuceniem wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Stosowne regulacje zawiera art. 125–128 Pzp.

W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu ograniczonego, stosownie do art. 125 ust. 1 i 2 Pzp, wykonawca powinien do wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu dołączyć oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu, spełnianiu warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji (w zakresie wskazanym przez zamawiającego), które jest składane na formularzu JEDZ.

Co do zasady zamawiający dopiero przed wyborem najkorzystniejszej oferty, na podstawie art. 126 ust. 1 Pzp, wzywa wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych. Pzp wyraźnie dopuszcza możliwość żądania i weryfikacji podmiotowych środków dowodowych na etapie składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, zgodnie bowiem z art. 126 ust. 2 Pzp, jeżeli jest to niezbędne do zapewnienia odpowiedniego przebiegu postępowania o udzielenie zamówienia, zamawiający może na każdym etapie postępowania, w tym na etapie składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub niezwłocznie po ich złożeniu, wezwać wykonawców do złożenia wszystkich lub niektórych podmiotowych środków dowodowych aktualnych na dzień ich złożenia. Taka możliwość powinna być zastrzeżona w SWZ, gdyż stosownie do art. 142 ust. 2 pkt 2 Pzp w przetargu ograniczonym SWZ zawiera informację o etapach postępowania, na których wykonawcy będą obowiązani do składania wszystkich lub niektórych podmiotowych środków dowodowych, jeżeli zamawiający przewiduje taką możliwość. W trybie przetargu ograniczonego zamawiający może więc żądać złożenia wraz z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo niezwłocznie po jego złożeniu, złożenia niektórych lub wszystkich podmiotowych środków dowodowych.

Jako przykład niezłożenia „innych dokumentów” wraz z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu można wskazać przypadek niezłożenia pełnomocnictwa, gdy wniosek jest składany przez osobę upoważnioną do złożenia wniosku w imieniu wykonawcy.

Należy przy tym zauważyć, że stosownie do art. 128 ust. 1 Pzp, jeżeli wykonawca nie złożył oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Pzp, podmiotowych środków dowodowych, innych dokumentów lub oświadczeń składanych w postępowaniu lub są one niekompletne lub zawierają błędy, zamawiający wzywa (jednokrotnie) wykonawcę odpowiednio do ich złożenia, poprawienia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie, chyba że:

1) wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferta wykonawcy podlegają odrzuceniu bez względu na ich złożenie, uzupełnienie lub poprawienie lub

2) zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania.

Należy przy tym dodać, że w myśl art. 128 ust. 3 Pzp złożenie, uzupełnienie lub poprawienie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Pzp, lub podmiotowych środków dowodowych nie może służyć potwierdzeniu spełniania kryteriów selekcji.

Jeżeli więc wykonawca nie złoży (lub nie uzupełni lub nie poprawi) w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Pzp (czyli JEDZ), lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, innych dokumentów lub oświadczeń, wniosek takiego wykonawcy zostanie odrzucony na podstawie art. 146 ust. 1 pkt 2 lit. c Pzp.

Analogiczną podstawę do odrzucenia oferty zawiera art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c Pzp, z tą różnicą, że przepis ten, oprócz oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Pzp, lub podmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń, wymienia jeszcze przedmiotowy środek dowodowy.

6. Wniosek niezgodny z przepisami Pzp. Zgodnie z art. 146 ust. 1 pkt 3 Pzp zamawiający odrzuca wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, jeżeli jest niezgodny z przepisami Pzp. Art. 146 ust. 1 pkt 3 Pzp nawiązuje do art. 226 ust. 1 pkt 3 Pzp, stanowiącego o odrzuceniu oferty, jeżeli jest ona niezgodna z przepisami Pzp. Pod pojęciem „ustawy” należy rozumieć nie tylko Pzp, ale i akty wykonawcze do Pzp. W przypadku niezgodności wniosku z innymi aktami prawnymi niż Pzp (np. innymi ustawami) zastosowanie może znaleźć art. 146 ust. 1 pkt 4 Pzp. Norma art. 146 ust. 1 pkt 3 Pzp nie odwołuje się do żadnego zamkniętego katalogu możliwych uchybień w zakresie postaci, formy lub treści wniosku, które wskazywałyby na jego niezgodność z treścią Pzp. Przykładowe uchybienia skutkujące odrzuceniem wniosku będą dotyczyć braku zachowania właściwej formy wniosku, która określona została pod rygorem nieważności w Pzp (art. 63 ust. 1 Pzp). W postępowaniach o wartościach równych lub przekraczających progi unijne złożenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu nieopatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym skutkować będzie odrzuceniem takiego wniosku.

Innym przykładem niezgodności wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu z przepisami Pzp może być niezgodność wniosku z niektórymi zasadami Pzp, w szczególności zasadą pisemności i zasadą języka polskiego.

Analogiczną podstawę do odrzucenia oferty zawiera art. 226 ust. 1 pkt 3 Pzp (zob. komentarz do art. 226 Pzp).

7. Wniosek nieważny na podstawie odrębnych przepisów. Zgodnie z art. 146 ust. 1 pkt 4 Pzp zamawiający odrzuca wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, jeżeli jest nieważny na podstawie odrębnych przepisów. Pzp nie określa, na podstawie jakich innych przepisów wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu może być nieważny, nie zawiera również w tym zakresie żadnego ograniczenia, co oznacza, że norma obejmuje wszystkie przepisy powszechnie obowiązującego prawa. Na gruncie podobnego stanu prawnego dotyczącego Pzp2004 można uznać, że nieważność wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu na podstawie odrębnych przepisów związana będzie najczęściej z normami Kc dotyczącymi zasad reprezentacji lub dokonania bezprawnej czynności.

7.1. Zasady reprezentacji. Art. 104 Kc stanowi, że jednostronna czynność prawna (a taki charakter ma złożenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu) dokonana w cudzym imieniu bez umocowania lub z przekroczeniem jego zakresu jest nieważna. Niedołączenie pełnomocnictwa lub złożenie pełnomocnictwa wadliwego, niezawierającego umocowania do złożenia wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu stanowi podstawę skierowania przez zamawiającego wezwania wykonawcy do uzupełnienia pełnomocnictwa na podstawie art. 128 ust. 1 Pzp (pełnomocnictwo jest „innym dokumentem” w rozumieniu tego przepisu). Uprawnienie do podejmowania czynności w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przez pełnomocnika (osobę upoważnioną) wykonawcy powinno wynikać ze stosunku prawnego łączącego wykonawcę z tą osobą, a więc z treści udzielonego pełnomocnictwa. Stąd też art. 128 ust. 1 Pzp przesądza o konieczności wezwania wykonawcy do złożenia przedmiotowego dokumentu. Pełnomocnictwo uzupełnione w tym trybie powinno być prawidłowe (wolne od wad) zarówno w zakresie treści, jak i formy. Powinno również potwierdzać istnienie umocowania do dokonania danej czynności na dzień jej dokonania.

7.2. Czynność bezprawna. Art. 58 § 1 Kc stanowi, że czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, iż na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wchodzą odpowiednie przepisy ustawy. Ponadto na podstawie art. 58 § 2 Kc nieważna jest czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego. Odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu na podstawie art. 146 ust. 1 pkt 4 Pzp, w związku z art. 58 § 1 lub 2 Kc, wymaga uprzedniego ustalenia, że wniosek złożony w postępowaniu został złożony bezprawnie (przepisy odrębne nie zezwalają na złożenie wniosku o takim kształcie lub przez takie podmioty) lub stanowi obrazę dla norm uznanych za powszechnie akceptowalne (zob. komentarz do art. 226 ust. 1 pkt 4 Pzp).

8. Wniosek nienależycie sporządzony lub przekazany. Zgodnie z art. 146 ust. 1 pkt 5 Pzp zamawiający odrzuca wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, jeżeli nie został sporządzony lub przekazany w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego. Analogiczna regulacja stanowi jedną z przesłanek do odrzucenia oferty (art. 226 ust. 1 pkt 6 Pzp).

Przesłanka z art. 146 ust. 1 pkt 5 Pzp reguluje szeroki zakres możliwych okoliczności skutkujących odrzuceniem wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, których przyczyną jest niezastosowanie lub niepełne zastosowanie wymagań zamawiającego co do sposobu sporządzenia lub przekazania wniosku przy użyciu środków komunikacji elektronicznej. W dużym uproszczeniu istotą regulacji z art. 146 ust. 1 pkt 5 Pzp jest usankcjonowanie tych wymogów zamawiającego, które dotyczą aspektów technicznych sporządzania i składania wniosku oraz wymaganych środków komunikacji elektronicznej.

Zgodnie z art. 67 Pzp zamawiający zamieszcza w ogłoszeniu wszczynającym postępowanie o udzielenie zamówienia lub konkurs lub w dokumencie zamówienia wszczynającym postępowanie o udzielenie zamówienia informacje o środkach komunikacji elektronicznej, przy użyciu których będzie komunikował się z wykonawcami lub uczestnikami konkursu, oraz informacje o wymaganiach technicznych i organizacyjnych sporządzania, wysyłania i odbierania korespondencji elektronicznej. Jak wynika z powyższego, to zamawiający określa (w ogłoszeniu o zamówieniu lub SWZ) wymagania dotyczące sposobu sporządzania i przekazywania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, jednak czyni to w oparciu o przepisy Pzp oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów wydanego na podstawie art. 70 Pzp (rozporządzenie w sprawie środków komunikacji elektronicznej).

Omawiana przesłanka odrzucenia wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu reguluje szeroki zakres możliwych okoliczności skutkujących odrzuceniem wniosku, których przyczyną jest niezastosowanie lub niepełne zastosowanie wymagań zamawiającego co do sposobu sporządzenia lub przekazania wniosku przy użyciu środków komunikacji elektronicznej. Przykładowo zamawiający zobowiązany będzie do odrzucenia wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w następujących przypadkach:

1) złożenie wniosku w postaci elektronicznej niezgodnie z treścią rozporządzenia wydanego na podstawie art. 70 Pzp, tj. bez pośrednictwa systemu teleinformatycznego spełniającego wymogi wskazane w rozporządzeniu (i wbrew nakazowi zamawiającego), a zamiast tego – przekazanie wniosku pocztą elektroniczną,

2) przekazanie wniosku w postaci niewłaściwego dokumentu elektronicznego (pliku o niewłaściwym formacie danych).

Podkreślić jednak należy, że omawiana przesłanka odrzucenia wniosku nie upoważnia zamawiającego do odrzucania wniosku wykonawcy wyłącznie na podstawie zastosowanych przez wykonawcę graficznych odwzorowań wzoru wniosku (polegających na zamieszczeniu przez wykonawcę innego układu graficznego, wyboru czcionki, kształtu tabel itd.), jeżeli treść tego wniosku jest zgodna z warunkami zamówienia określonymi w ogłoszeniu o zamówieniu oraz SWZ, a wniosek został sporządzony lub przekazany zgodnie z wymaganiami określonymi w Pzp oraz rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 70 Pzp.

9. Wniosek wykonawcy niezaproszonego do składania ofert. Zgodnie z art. 146 ust. 2 Pzp wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu wykonawcy niezaproszonego do składania ofert uznaje się za odrzucony. Komentowany przepis będzie miał w szczególności zastosowanie do sytuacji, gdy zamawiający określił kryteria selekcji (zob. art. 148 i art. 149 ust. 1 Pzp). Wówczas wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu nie zostanie odrzucony, ale z uwagi na nisko punktowane miejsce w tzw. rankingu zamawiający nie przekaże danemu wykonawcy zaproszenia do składania ofert, wówczas przyjmuje się domniemanie, że taki wniosek uznaje się za odrzucony. Dlatego też komentowana przesłanka do odrzucenia wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu została ujęta w odrębnym ustępie art. 146 Pzp. Zatem wniosek wykonawcy niezaproszonego do składania ofert (pomimo że formalnie nie podlegał odrzuceniu na podstawie art. 146 ust. 1 Pzp) uznaje się za odrzucony na podstawie art. 146 ust. 2 Pzp.

Analogiczna regulacja stanowi jedną z przesłanek do odrzucenia oferty (zob. komentarz do art. 226 Pzp).

10. Zastosowanie przepisu w trybach poprzedzonych wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Przepis stanowiący o przesłankach odrzucenia wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu ma zastosowanie również w innych trybach poprzedzonych wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Zastosowanie art. 146 ust. 1 Pzp do trybu negocjacji z ogłoszeniem wynika z art. 158 ust. 2 Pzp; do trybu dialogu konkurencyjnego – z art. 176 ust. 2 Pzp; do trybu partnerstwa innowacyjnego – z art. 194 ust. 2 Pzp.